Снежинск 1.1

Снежинск 1.1

Запаздалый пост с моей стороны, но об этом стоит написать. Действительно, я заметил реальные изменения в позициях, хотя тому ничего не способствовало. Шторм был весьма велик, объяснений не было. На SeoPult прочитал весьма интересную

вещь, до которой сам бы я вряд ли догадался:

17 марта 2010 года команда поиска Яндекс обновила версию поисковой платформы «Снежинск» до версии 1.1. Мы проанализировали результат и пришли к достаточно точным выводам, которыми готовы поделиться.

Основные выводы, которые можно сделать сейчас: в новой версии поиска произошло некоторое сокращение влияния внешних факторов («покупных» ссылок) на ранжирование по «геонезависимым» запросам.

Приводим статистику изменения позиций в Яндексе после апдейта от 17 марта для всех проектов SeoPult, запущенных не менее чем 4 недели назад:

По геозависимым 

Количество запросов 580770 

Дельта по всем запросам +30271 

Суммарный плюс по запросам +145620 

Суммарный минус по запросам -115349 

Попали в топ50 6105 

Выпали из топ50 3999 

Попали в топ10 6363 

Выпали из топ10 5112 

Итог, позиций на слово +0.05 

 

По геонезависимым 

Количество запросов 467775 

Дельта по всем запросам -478939 

Суммарный плюс по запросам 823415 

Суммарный минус по запросам -1302354 

Попали в топ50 11844 

Выпали из топ50 22315 

Попали в топ10 14025 

Выпали из топ10 28690 

Итог, позиций на слово -1.02 

 

Суммарный плюс – это суммарный рост позиций выбранных сайтов; Суммарный минус – это суммарное падение позиций выбранных сайтов; Дельта по всем запросам – это разница между повышением и понижением позиций сайта сайта (разница между суммарным плюсом и минусом)

На текущий момент времени мы продвигаем более 1.000.000 поисковых запросов, благодаря этому выборка получается максимально репрезентативной. Те выводы, к которым мы можем придти после проведения экспресс-анализа, достаточно тривиальны и полностью укладываются в планы ПС Яндекс, обозначенные в докладе на конференции «WWW 2009″ в Мадриде, который прозвучал 22 апреля 2009 года.

Исходя из выборки мы можем наблюдать, что по «геозависимым» запросам произошел стандартный положительный апдейт с небольшими колебаниями, при котором плюсовая дельта на слово составила 0.05 позиции. По «геонезависимым» запросам апдейт отрицательный и колебание составило -1.02 позиции на слово. Данная картина однозначно подтверждает гипотезу о некотором снижении влияния внешних факторов на выдачу по «геонезависимым» запросам.

Чтобы не создалось сильно негативного впечатления, хочется обратить Ваше внимание на общий процент нахождения сайта в ТОП10 по ГНЗ в Системе SeoPult. В результате апдейты выдачи от 17 марта 2010 процент упал с 70.01% по данной группе запросов до 66.78%. Это серьезное падение, нам есть над чем работать, но паники оно не вызывает и мы однозначно справимся. Процент по ГЗ запросам остался на уровне 73.08%.

Основные выводы, которые хотелось бы озвучить: при составлении семантического ядра обращайте внимание на «геозависимость», в Системе SeoPult она отображается в столбце GEO и отображается симпатичным глобусом (продвижиние «геозависимых» запросов в текущих реалиях значительно проще). В ближайшее время, после получения данных от анализа корректировочных апдейтов, мы разделим схемы продвижения для «геозависимых» и «геонезависимых» запросов.

Так что большая выборка решает – главное правило статистики . От себя могу добавить лишь то, что действительно, сейчас стоит задумать о продвижении с галочкой, продвижении по неГЕОзависимым запросам и продвижении по ГЕОзависимым запросам в отдельности. С другой стороны, уже сейчас ощущается недопонимание, когда объясняешь всё это по телефону заказчику, который далёк от этого. Ему само понятие СЕО уже непонятно, а тут еще какие-то ГЕОзависимые и не ГЕОзависимые запросы… пойду-ка я лучше билборд арендую на месяц, чем слушать этих непонятных СЕОшников…

Здесь можно оставить свои комментарии. Выпуск подготовленплагином wordpress для subscribe.ru